Determining the conceptual resolution of a data set
Abstract
The most important element of the proposed method is to identify the smallest information portion (atomic property) coded in the conceptual schema expressed by the UML class diagram. The key of identifying is to understand information given by the application schema. In this paper the author proposes a set of rules to identify the atomic property in the application schema. Based upon identified atomic properties the author proposes the way to calculate the conceptual resolution of the application schema.
Keywords:
Full Text:
PDF (Polish)References
Baranowski M., Gotlib D., Soczewski P., 2008: Polski krajowy profil metadanych w zakresie geoinformacji. GUGIK. http://arch.gugik.gov.pl/__data/assets/pdf_file/0005/26438/1000_krajowyprofilmetadanych_v1_5.pdf
Będkowski K., 2008: Fotogrametryczny pomiar wysokości drzew na obrazach z kamery cyfrowej DMC. Roczniki Geomatyki t. 6, z. 8: 41-48, PTIP, Warszawa.
Chojka A., Parzyński Z., 2013: Infrastruktura Informacji Przestrzennej w UML. Geodeta, ISBN 978-83-935447-1-4.
Chojka A., 2014: Złożoność schematów aplikacyjnych UML i GML. Roczniki Geomatyki t.12, z. 2(64):197-204, PTIP, Warszawa.
Czarnocka-Chrobot B., 2004: Pomiar rozmiaru funkcjonalnego systemu informatycznego – sposób na „CHAOS PERMANENS”?, Współczesne kierunki rozwoju informatyki, PTI.
Dale S., 2009: System Cost Engineering. Program Affordability Management and Cost Control, Gower Publishing Limited, Burlington, USA.
Drafting Team Metadata, 2013: INSPIRE Metadata Implementing Rules: Technical Guidelines based on EN ISO 19115 and EN ISO 19119 (MD_IR_and_ISO_20131029.doc).
Felcenloben D., 2011: Geoinformacja – wprowadzenie do systemów organizacji danych i wiedzy. Wydawnictwo Gall, ISBN 978-83-60968-11-6.
Gaździcki J. (red.), Internetowy leksykon geomatyczny. Dostęp 4.09.2016 r. www.ptip.org.pl
Grudzień M., Soczewski P., 2008: Wzorcowe metadane dla standardowych danych przestrzennych tworzonych przez służbę geodezyjną i kartograficzną w Polsce – poziom krajowy. GUGiK. http://arch.gugik.gov.pl/__data/assets/file/0016/26440/1002_codgik.zip
Genero M., Piattini M., Calero C., 2005: A Survey of Metrics for UML Class Diagrams. Journal of Object Technology vol. 4, no. 9: 59-92, ETH Zurich.
Harper D., 2016: Online Etymology Dictionary. Dostęp 20.07.2016. http://www.etymonline.com/index.php?term=resolution
IFPUG (International Function Point Users Group), 2000: Function Point Counting Practices Manual. Release 4.1.1, Princeton Junction, IBSN 0-963-1742-7-4.
ISO, 2011: ISO/IEC 19761:2011 Software engineering – COSMIC: a functional size measurement method.
ISO, 2009: ISO/IEC 20926:2009 Software and systems engineering – Software measurement – IFPUG functional size measurement method 2009.
ISO, 2005: ISO/TS 19103 Geographic information – Conceptual schema language.
ISO, 2015: ISO 19115 Geographic information – Metadata Part 1: Fundamentals.
Izdebski W, 2008: Wykłady z przedmiotu SIT.
Kossecki J., 2005: Metacybernetyka. Monografia, wyd. bd. Kielce-Warszawa.
Orych A., Walczykowski P., 2010: Wyznaczanie terenowej zdolności rozdzielczej sensorów cyfrowych w oparciu o cele kalibracyjne. Archiwum Fotogrametrii, Kartografii i Teledetekcji vol. 21, ISBN 978-83-61576-13-6.
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 listopada 2011 r. w sprawie bazy danych obiektów topograficznych oraz bazy danych obiektów ogólnogeograficznych, a także standardowych opracowań kartograficznych. Dz.U. 2011 nr 279 poz. 1642.
Vargas R.T., Nugroho A., Chaudron M., Visser J., 2012: The Use of UML Class Diagrams and Its Effect on Code Change-proneness. Proceedings of the Experiences and Empirical Studies in Software Modelling Workshop 2012, Innsbruck, Austria.